關於教育(上學)的胡說想像

圖/文 黃子哲

「今日大學存在的目的，製造資本主義所需的廉價勞工。」

忘記在哪聽的這一段話，當時心中有些小小感嘆。X！(My goodness, it’s damn true!) 我就是資本主義下的廉價勞工啊！！

從未思考我為何要上學？一路考高中、進大學、去當兵、讀研究所。似乎有個願景在遠方，只要念好學校，拿好學歷，就可以找好工作，有好收入，以及其他一切有關幸福的事(娶水某、買好車、住大房子)；時至今日，在大學學歷已是台灣社會中廉價勞工的基本配備後，人們開始將眼光放在研究所，邁向成為高級廉價勞工的坦途。(有人知道為何要叫研究所？還有研究生都在研究什麼嘛？)

為何需要教育？

由於早前表達了想瞭解兒童議題的意願，隨後被指派參與由律師及社工組成之兒童權利倡議(Children Rights Initiative, 簡稱CRI)小組的工作。CRI的主要任務：維護需受保護之兒童/少年的法律權益。

工作內容包含：於有受害兒童涉入的 訴訟審判中，社工代表他們於兒童福利委員會(Child Welfare Committee)或少年司法局(Juvenile Justice Board)維護其權益，撰寫申請保釋等相關文件；如果政府無法維護正義，CRI的律師會於高等法院或最高法院(Supreme Court)上訴，提出兒童權利遭侵害的公益訴訟(Public Interest Litigation)。還有舉辦關於童婚、兒童性虐待、兒童販運的法律改革研討會，有時也會同警方執行童妓或童工的救援行動。

上述工作都在我的能力範圍外，所以我目前協助執行的案子是前往某貧民區的公立小學，調查學校運作的現況。屬於保障兒童教育權的部分。

聯合國兒童基金會的資料提到，官方估計約有1千2百60萬個兒童於印度從事危險工作，而印度有著世界上最多，年齡低於14歲以下的童工。(其他的統計指出，印度有介於6千萬到1億1千5百萬個童工。Human righrs watch 1996)

家長貧窮，孩子失學，成為童工(產生兒童販運、童妓、童婚等經濟活動)，這些孩子沒受過教育，貧窮，其下一代再度失學，貧窮，而後不斷陷在所謂貧窮陷阱(Poverty Trap)的反覆循環裡。如何能跳脫陷阱，終結貧窮(The end of poverty)？很多人相信”讓孩子接受教育”是其中一個方式，搭配上廢除童工的法律，只有當兒童的勞動力被釋出時，他們才有可能接受教育。

(2006/10印度政府已經頒佈法律禁止童工於包含旅館、茶攤、醫院等場所工作，然如果沒有配套措施，光德里一地就可能有超過50萬的兒童立即失去工作、無家可歸。不過這點已超出本文胡說的範圍，故不在此八道。而且即使有法律規範，童工依然存在於印度經濟發展的每個角落。)

印度獨立後制定的憲法保障人民有受教育的基本權利，中華民國憲法第二十一條亦規定：「人民有受國民教育之權利與義務」。而後台灣政府於1968年9月將義務教育由六年延長至九年，正式開啟了九年國民義務教育。實施目的：為提高國民教育水準，適應國家建設需要。

在台灣實施九年國教的四十年後，印度國會終於在2009年8月通過「兒童免費義務教育權利法案」(Right of Children to Free and Compulsory Education Act, 2009)，規範全國6-14歲的孩童有接受免費義務教育的基本權利(目前僅適用公立學校Government Schools)。此法案不僅僅只是把孩子帶到學校，而是以法律條文規範有品質的教育。

但何謂有品質的教育？？而在新的教育法案通過後，到底法律規範與現實情況的落差有多大？

<德里近郊某貧民區的公立小學>







有品質的教育<檢查清單>

No.	Item	Norms and Standards	Yes/No	Description
1	教師數量 (師生比率) (A) 1到5年級	每60個學生應有2位老師 每61-90個學生應有3位老師 每91-120個學生應有4位老師 每120-200個學生應有5位老師 超過150個學生，每5個老師應有一位導師 超過200個學生，除了導師外，師生比率不應超過1:40	不符合	師生比懸殊/老師缺乏合格訓練
	(B) 6到8年級	每個年級至少應有一位專任老師，至少有一位包含以下科目的老師： (1) 科學及數學 (2) 社會 (3) 語言	不符合	缺乏老師
		每35個學生至少一位老師	不符合	師生比懸殊
		超過100位學生時，至少應有 (1)一位全職專任導師 (2)教導以下科目的兼任導師      (a) 美術      (b) 健康教育      (c) 工作教育	不符合	缺乏老師
2	校舍	All-weather  應包含以下 (1) 一位老師有一間教室，以及專任老師室	符合
		(2) 無障礙通道	符合
		(3) 男女生分開的廁所	不符合	只有一間
		(4) 給所有學生安全及適當的飲用水	符合	勉強符合
		(5) 準備營養午餐的廚房	不符合	沒有設備
		(6) 遊玩的空間	不符合	校園過小
		(7)保護校舍的圍牆或籬笆	符合
3	最少應有的上課天數/ 一學年最少應有的教學時數	(1) 1 到5年級應有200個上課天數 (2) 6 到8年級應有220個上課天數 (3) 1 到5年級每學年應有800小時教學時數 (4) 6 到8年級每學年應有1千小時教學時數	待確認	老師沒回答
4	老師每週最少應有的工作時數	包含準備時間，每週應有45小時的教學時數	待確認	老師沒回答
5	教導/學習設備	應提供每個年級	不符合
6	圖書館	每間學校應有圖書館，提供報紙、雜誌以及各科目的書本。包含故事書。	不符合
7	玩具/遊戲及運動器具	應提供每個年級	不符合

我化身為倫敦大學的研究生(聽起來比較唬人)，以想要瞭解印度教育制度的名義前去拜訪，與同事前前後後去了幾次，觀察印度基本教育(elementary education)的現況。其實就是跟學生聊天，找女老師要手機號碼，與家長閒話家常。一種熟悉的感覺出現，好像以前曾擔任的稽核工作(Auditor)，也就是拿著一套標準與規範，然後與受稽的單位進行爾虞我詐的攻防。

冬天教室內很冷，孩子坐在教室外有溫暖陽光的空地上課(德里特色：冬天極冷，夏天極熱)，空蕩蕩的教室內僅有些桌子，幾張墊子，沒有椅子；兩個老師，一個工友，還有一位很少出現的校長。資淺的老師一天薪水35盧比(約25元台幣)，公立教職、一做終身、缺乏動機，往往一整個早上東混西晃就過去了。

382個註冊的學生當中，只有120多位孩子真正坐在空地上，輟學率超過50-60%是稀鬆平常。免費的營養午餐政策有起到一定吸引兒童上學的作用，付不起午餐費的家長願意讓小孩來學校，雖然很多小孩僅在食物發放的十二點半前到校，然後吃完午餐就走了。(每個孩子200公克的食物)

別以為這樣是教育品質不良，原來這間學校算運作的不錯了。有校舍(雖然很小)，有老師(雖然太少)，有教室(雖然空蕩蕩)，有廚房(雖然沒設備)，有午餐(雖然菜色一成不變)，有飲用水(雖然衛生堪虞)，有廁所(雖然所有學生共用一間)。

印度有超過63,000間小學沒有校舍，僅在帳篷或樹下進行教學。大約71,000間學校沒有教室，95,000間小學裡僅有一間教室；8,000間小學沒有教師，1,50,000間小學只有一位老師。60,000間小學裡師生比率超過1比100、僅有35%的學校有安全的飲用水、僅5%有男女生分開的廁所，6%有抽水馬桶。(Source: The Right to Education, by Colin Gonsalves)

而人們似乎對一切冠上公立兩字的事情都不大有信心(公立學校、公立醫院等)，很多家長抱怨公立小學的教育品質，寧可將孩子送到私立學校，導致印度的私立教育(醫院)興盛。2008年印度的私人教育市場估計為 400億美元，預計於2012年將達到680億美元。

只是私立學校收費往往非常昂貴，不是一般人家負擔得起。國民基本教育理應在確保貧窮/弱勢/邊緣家庭的孩子也有同樣受教育的權利，如果政府無法提供符合公眾利益的教育功能與品質，社會便無法維持一定的公平與正義。不過再胡說的深一點，又為何都是政府的錯？說說看有那個政府不爛？在公民社會(Civil Society)中的每個人又做了什麼？如果政府不做是不是該把它換掉？如果政府做的不好是不是該站出來做個最佳實務(Best Practice)給政府看，然後叫它照著做。

於是我們也去探訪了於2009年3月剛成立，某間良心辦學的私立小學，距離先前的公立小學僅約10分鐘腳程，而附近的家長都希望能將孩子送到這所學校(有身分限制，來自外地的居民不可申請)；每個學生每月僅需負擔50盧比(約台幣35元)的學費，就可以享有免費的教科書、制服、電腦教育等等。













私立學校不在新法案的適用範圍內，只是如果對照公立小學的現況，這間學校簡直就是滿分。學校有浴室，早上學生都得先洗澡，換上乾淨的制服，每個學生都被教的很乖、很聽話、很有禮貌、很一致、很整齊。就像是看著坐在同一班校車上，跟隨同一個老師，朝向同一個方向前進的乘客。一套標準程式製造的產品，一種奇異過於完美的不真實感。

難道這就是有品質的教育？

這樣的疑惑其實對這間學校辦學的校長與老師不甚公平，在進行批判思考前或許應該了解印度現行政治經濟的條件(資本分配不公、對廉價勞動力的剝削、政府的官僚及無效率)，觀察有著種性制度的歷史文化下，社會不公義的結構暴力與真實(structural violence and realities)。絕大多數最極端絕對貧窮的人們隸屬於賤民(Schedule Caste)及原住民(Scheduled Tribe)等族群。

假設全印度所有的公立小學，都能夠在這樣的政經條件及歷史文化下完成像這樣的教學成果，或許已經是最基本的當務之急。只是在現今的台灣，這樣的教育還是我們要的嘛？

什麼是教育？為何要上學？

教育的重要性不可否認，但是否得先定義：「什麼是教育？」

是誰決定我們的教育？是誰決定什麼該學，什麼不該學？大人需要教育，那我們要接受怎樣的教育？孩子需要教育，那我們的孩子自己要怎樣的教育？教育的目的是讓人們染上文憑疾病(Diploma disease)，找到好工作的保證？訓練資本主義所需的廉價勞工？私有化/商品化成為賺錢的工具？我們今天去上學到底是為了文憑，還是為了真正的學習？

想像一下

如果每個人獨特的天份、與生俱來的潛力都能經由教育(不一定在學校，不一定有老師)被釋放，每個人的潛能與天賦都能自由，每個人的創意都能被啟發，每個人都有想像自由發揮的空間，每個人都能有發揮能力的工作。美術、音樂、繪畫、人文、史地，社會科學與工程、醫學、商業、電腦、管理，科學教育同等重要。

而學習能夠成為一件快樂的事。

 

後記：
本人非教育專家，此文僅為一些胡說加上想像產生的無實際作為嘴砲出口。我以前蠻怕打筆仗或被人罵，不過希望在「教育的可能性」這點上接受一些質疑但別太激烈的砲火；浩然的夥伴應該沒這麼溫和，先前部落格上有些砲聲不過後來都熄了，有些可惜。

順便報告，我除了參與CRI的工作外，一腳也已經跳入另一個火坑：協助HRLN進行新網站規劃/建置，以及利用社群媒體工具進行社會變革的嘗試。下個月會多放些心力在這個部分，Let’s see what will happen!

最後，有點好笑的是，後來才發現政府因為缺乏財政資源，印度總統還沒正式頒佈施行兒童教育法案。HEY! THIS IS INDIA!

參考資料：
1. UNICEF - India - The big picture
2. Child labour in India
3. 台灣九年國民義務教育
4. Education in India